CBA与咪咕为何未达成一致？双方核心分歧浮现

2025年12月12日，CBA 2025-26赛季的揭幕战正式打响，中国篮球的顶级联赛迎来了新的赛季启程。然而，这次新赛季的开始却显得不如往昔热闹，因为这是CBA多年来首次在没有全赛程直播的平台支持下启动。目前，无论是央视还是抖音平台，球迷们只能观看部分场次的比赛直播，其余场次只能通过图文直播来了解比赛动态，这种情况让不少球迷感到遗憾。

曾经为CBA提供全面转播的咪咕视频缺席了这一赛季直播的阵容，背后原因与双方的长期合作未能达成新协议密切相关。据悉，CBA与咪咕视频在转播权续约谈判中未能达成共识，困局的核心主要集中在报价问题和“同权同价”的原则上。围绕这两个关键点的分歧不仅消耗了双方的精力，更让新赛季的全场次播出计划陷入尴尬局面。

此前，咪咕视频曾以五年长约为CBA的全面发展提供支持。如今合同期满，咪咕提出较上一份合约降价续约，同时要求CBA明确不得按“同权同价”原则向其他平台转售赛事。但CBA认为这样的要求不合理，坚持按照国际惯例保障“同权同价”的原则。事实上，去年CBA曾将俱乐部杯赛事以较高价格一并卖给咪咕，但随后又按照平均场次低价将重点比赛和决赛转售给其他平台，这一操作让咪咕感到权益受损。如今咪咕在此次续约中提出更高保护条款的要求也属情理之中。

CBA方面的坚持或许是出自拓展转播市场公平性的初衷，同时希望通过多平台合作为联赛带来更广泛的推广机会。但如果一味强调优质赛事资源，借助“不愁销路”的姿态对合作平台施压，却忽略了合作方的投入成本和权益保障，那么很可能在激烈谈判中导致双输的局面。

转播版权市场的健康生态需要版权方与平台方的协作与互助。版权方拥有优质内容资源，这是市场运转的根本；而平台方通过资金投入和技术支持扩展内容传播范围，这两者始终是相辅相成的。咪咕在此前的合作中对CBA的倾力支持，不仅是对联赛价值的认可，更是推动其商业化发展的基础之一。同样，CBA也应当以保障合作伙伴正当权益为出发点吸引更多资本的持续投入，真正实现长远的良性发展。

作为长期关注CBA赛事的球迷，我们希望双方能够回归合作本质，在“同权同价”的坚持与平台权益保护之间寻求最佳平衡点。帮助球迷顺畅观看比赛、维系联赛的健康稳定发展、吸引更多投资平台的加入，这才是所有参与者共同的目标。版权谈判本不该成为一场零和博弈，而应该是一座连接合作关系的桥梁。只有在彼此尊重与理解的基础上，中国篮球的商业价值与品牌影响力才能更加蓬勃发展。